Search the SPREP Catalogue

Les sites d’action visé par le plan de travail font référence aux parcelles affectées par la Polynésie française à sa Direction de la Culture et du Patrimoine (DCP) pour la gestion du Paysage Culturel Taputapuātea. De par cette maîtrise foncière s’en suit un droit d’intervention dans le cadre précis sur la lutte contre les espèces exotiques envahissantes. De plus elle permet de garantir le suivi et l’évaluation des actions qui seront menées sur la période du projet et voir au-delà. Globalement, en matière de biodiversité et de la culture polynésiennne ces sites se définissent selon 3 critères: (i) chaque site présente un attrait culturel majeur avec la présence plus ou moins importante de vestiges archéologiques; (ii) la faune et la flore qui s’y développe est indigène et/ou d’introduction polynésienne “naturalisé”; et (iii) des espèces protégés par le code de l’environnement polynésien et incrites sur la liste rouge de l’UICN sont présentes. La sacralité et le respect de ces lieux par la communauté locale est un atout de préservation de ces attributs « Nature et culture ». Ces sites s’incrivents dans un paysage anthropisé, il faut néanmoins les considérés comme des points refuge pour la biodiversité.

In September 2000, the Millennium Ecosystem Assessment (MA) issued a call for proposals to undertake ‘sub-global’ assessments at local, national, and regional scales. The Call for Proposals was circulated amongst a group of social scientists who had previously had some connection to PNG’s Biodiversity Conservation and Resource Management Program – an initiative which had been funded by the Global Environment Facility from 1993 to 1998. This program had sought to evaluate the actual and potential effectiveness of ‘integrated conservation and development projects’ in forested areas of PNG where high biodiversity values are associated with low population densities. One of the key lessons of the program had been that local communities in these areas are far more interested in ‘development’ than in ‘conservation’, because they can reasonably say that they have been conserving their ecosystems for thousands of years, but are now lagging in their access to modern health and education services because of their small and scattered populations (McCallum and Sekhran 1997; van Helden 1998, 2001; Filer 2004b). If the Government cannot afford to provide these services to remote and thinly populated areas, then local people tend to dream of the day when a logging company or mining company will deliver them from their state of backwardness.